MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1) Davalı ...’in avukatının, vekillikten çekildiği gözetilerek, gerekçeli kararın ve davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...’e tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2) 6, 7, 8 sayılı kadastral parseller ile 1237 ada 7, 10, 11, 12, 1238 ada 3, 10, 12, 19, 21, 32, 35, 36, 1337 ada 1, 3, 1339 ada 8, 1344 ada 6, 1345 ada 18 sayılı imar parsellerinin tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) temin edilmesi,
3) Yukarıdaki bentte sözü edilen parsellere ilişkin en son imar uygulaması ile 07.10.2005 ve de 01.02.2007 tescil tarihli kayıtları oluşturan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediklerinin araştırılarak, iptal halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneklerinin temini, ayrıca ilgili ve dosyada mevcut olmayan Encümen kararları ile şuyulandırma cetvellerinin getirtilmesi,
4) İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 2004/1929 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile aynı Mahkemenin 23.02.2010 tarih ve 2009/1229 Esas, 2010/172 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhli onaylı suretlerinin dosyaya konulması,
5) Hükmün duruşma istekli temyiz edildiği ve 50,00 TL gider avansı yatırıldığı ancak duruşma günü tebliği için gerekli giderin pul olarak eklenmediği anlaşılmakla, mahkeme veznesine yatırılan temyiz posta giderlerinin Dairece çekilmesine olanak bulunmadığına göre, taraflara duruşma gününün tebliği için gerekli ve yeterli tebligat giderlerinin posta pulu olarak evraka eklenmesi, bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.