MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "bilirkişi raporundan taşınmazın (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin fiilen çam ağaçları ile kaplı ekilmeyen alan olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı tarafından kullanıldığının anlaşılmasına rağmen taşınmazın tamamı üzerinde davacının zilyetliği kabul edilerek buna ilişkin şerh verilmesinin doğru olmadığı, taşınmaz üzerindeki fiili kullanımın çamlık ve ekilmeyen alan dışında kalan bölümde olduğu gözetilerek bu bölüm yönünden davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 20.04.2011 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacının fiili kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 04.01.2013 tarihli ek karar ile Orman İdaresinin davada taraf olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kullanım kadastrosu ile ilgili davalar tespit maliki olan Hazineye karşı açılır. Hükmü temyiz eden orman idaresi çekişmeli taşınmazlarda tespit maliki olmadığı gibi, tutanakta taşınmazın eylemli orman olduğuna dair şerh bulunmadığına göre mahkemece sonradan re’sen davaya davalı olarak dahil edilmesi de taraf sıfatı vermez. Kararla Orman İdaresi aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre davanın tarafı olmayan Orman İdaresinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.