MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları Sürekli Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılmış olan 9.323,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın adlarına tescili istemi ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, sınırları gösterilen toplam 9.323,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.09.1993 tarih, 1993/57 Esas, 1993/50 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre miras hisseleri oranında davacılar adına tarla vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılar yararına zilyetlikle kazanma şartları oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; dava konusu taşınmaz dere ve çay yatağına komşu olduğu halde uzman jeolog bilirkişisinden rapor alınmaması nedeniyle mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli bulunmamaktadır. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için uzman fen bilirkişisi, jeolog ve ziraat bilirkişinden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin dere yatağı olup olmadığı özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.