MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Behramkale Köyü çalışma alanında ve ... Vakfı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1150 parsel sayılı 235 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 318 ada 1 parsel numarasıyla ve 449.21 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, miktar fazlalığının Hazine adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 318 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 27.07.2012 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide mavi çizgi ile sınırları belirlenen 205,65 metrekare miktarındaki kısmın bu parselden ifrazı ile tespit harici alan olarak bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmelitaşınmazın bakiye bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 5. satırındaki "bırakılmasına" ibaresinin sonraya "taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline" ibaresi yazılmak suretiyle ve hüküm DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin alınan temyiz karar harcının ilgilisine iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy