MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Ahmet Yesevi Mahallesi çalışma alanında bulunan 190 ada 1 parsel sayılı 263.61 metrekare yüzölçümünde bahçe vasıflı taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina Şimşit Yıldız'ın fiili kullanımındadır.", 190 ada 18 parsel sayılı 399.90 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina ...'in fiili kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını, taşınmazın yüzölçümünün de 365 m2 olması gerekirken 263 m2 olarak eksik yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ile 18 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün fen bilirkişi ek rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde 286.04 m2 olarak ve beyanlar hanesinde ismi geçen ...adına geçen şerhin ... olarak düzeltilmesine, çekişmeli 190 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise aynı fen bilirkişi ek raporunda belirtildiği şekilde 377.47 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uzman fen bilirkişinin raporu ile yetinilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi gereğince “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir. 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı lehine kullanım şerhi verilmiş, ancak davacı fiilen kullandığı alanın tespit edilen miktardan fazla olduğu, toplam 315 m2 yer kullandığı iddiasıyla dava açmış ancak dava dilekçesinde eksikliğin hangi parselden kaynaklandığını açıklamamış sadece fen bilirkişiler aracılığı ile yapılan keşifte dava konusu yaptığı yerin fen bilirkişisi raporunda 190 ada 18 parsel sayılı taşınmaz içinde (A) harfi ile gösterilen bölüm olduğunu belirtmiştir. Keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişisi raporuna göre 190 ada 18 parsel sayılı taşınmaz tutanağı getirtilerek bu parselde lehine zilyetlik şerhi verilen ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece keşif sırasında davacının dava konusu yaptığı bölüm belirlenerek taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacının ne şekilde zilyet olduğu hususu belirlenmeden ve beyanlar hanesinde lehine şerh verilen dahili davalı ...'in delilleri sorulup saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dahili davalı ...'ten de tüm delilleri sorularak tarafların göstereceği zilyetlik tanıkları ile taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişi de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dava konusu olan 190 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dosyadaki fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacı ile dahili davalı ...'in ne şekilde ve taşınmazın hangi bölümünde zilyet olduğu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz önüne alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgilisine iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy