MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Adem Yavuz Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 19 parsel sayılı 299,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki kargir binanın 1980 yılından beri ... evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 2009 yılında ölen eşi ...’dan kalma olup 1978 yılından beri kulllanımlarında bulunduğu ancak yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla bu hususun düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 15.04.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen yola bırakılan 13,46 m2'lik yerin çekişmeli taşınmaz eklenerek 101 ada 19 sayılı parselin yüzölçümünün 312,66 m2 olarak düzeltilmesine ve Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina olarak 1980 yılından beri ...’ın kullanımında iken ölümü ile mirası 32 pay üzerinden 8 payı ... kızı ..., 32'şer pay çocuları...’ın müştereken fiili kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacının eşinin kullanımında olduğu ve eşi...'nın öldüğü kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini iddia etmiş, yapılan keşif neticesinde eksikliğin yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazda kaldığı anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önüne alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz, davalı kurum vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy