MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Yeşilalan Köyü çalışma alanında bulunan 226 ada 6, 7, 28 ve 228 ada 3 parsel sayılı 813.15, 2471.06, 2166,64 ve 1385.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 226 ada 22 ve 227 ada 1 parsel sayılı 928,12 ve 2173,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 226 ada 30, 228 ada 7, 238 ada 15 ve 239 ada 8 parsel sayılı 3530.15, 5902.20, 2560,49 ve 1133,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 227 ada 8, 238 ada 14 ve 246 ada 1 parsel sayılı 4655.42, 2417.77 ve 7325.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve Mahkemece gider avansı olarak belirlenen ek avansın tayin edilen kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.