MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 76 ve 77 parsel sayılı 1307,14 ve 2583,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... adına tespit edilmiştir. Hazine tarafından tespit malikine karşı Kadastro Mahkemesinde çekişmeli her iki parsel yönünden ayrı ayrı açılan davaların yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne 113 ada 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, kararlar Yargıtay denetiminden geçerek 12.01.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Mahkemece kesin hükme dayalı olarak karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...