MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..., ... Büyükşehir Belediyesi vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 25.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi Yapracık Köyünde sınırlarını bildirdiği kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılmış iki adet taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasını kesin hüküm nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i ve 115/2. maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılar Hazine ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.