MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit edilen 354 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, bir bölümünün tescil harici (yol) bırakıldığını öne sürerek bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, dosyanın ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davanın görev yönünden reddine karar verildiğine göre dosya içerisinde bulunan davacıya ait 354 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu husus hakkında bir karar verilmemesi isabetsiz ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına beşinci paragraf olarak "354 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde peşin alınan harcın ilgilisine iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy