MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kadıbükü Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 7 ve 141 ada 6 parsel sayılı 1.783,35 m2 ve 2.360,38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar ..., ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., imar ihyaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...mirasçılarından ... davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı deliller ile yasaya uygun gerektirici nedenlere, davacı tarafından çekişmeli taşınmazlar üzerinde tespit gününde kendi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin ispatlanamamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya kapsamında yer alan usulüne uygun dilekçe ve beyanlardan davalı ... ile ... mirasçıları olan davalıların davayı kabule ilişkin beyanda bulundukları anlaşılmaktadır. HMK'nun 308. maddesine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Her ne kadar ... ile birlikte diğer davalı ... adına verasete iştiraken tespit edilen taşınmaz payının elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve elbirliği mülkiyetinde tüm mirasçıların birlikte kabulü olmadıkça mirasçıların bir ya da birkaçının kabul beyanının tek başına hüküm ifade etmeyeceği gözetildiğinde ...'ın kabul beyanı hukukça değer taşımaz ise de davalılar ... mirasçıları ..., ..., ..., ...'ün adlarına tespit edilen 1/3 pay üzerinde iştirakçilerin tümünün kabul beyanları olduğu dikkate alındığında, bu pay yönünden kabul beyanına değer verilerek hüküm kurulması gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy