MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ''Mahkemece, davacının dava dilekçesinde taşınmazın dedesinden babasına, babasından kendisine intikal eden yer olduğunu belirterek dava açtığı, 17.07.2009 günlü duruşmada alınan imzalı beyanında dava dilekçesini tekrarladığını belirtip, taşınmazın mülkiyetinin ceddinden kaldığını ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istediği; 05.02.2010 günlü duruşmada alınan imzalı beyanı ile de önceki beyanını tekrarladığını belirterek; taşınmazda 2 yılı babasına ait olmak üzere toplam 6 yıldır zilyet olduklarını, 4 yıl önce bağ diktiğini, öncesinin boş olduğunu belirttiği, Buna göre davacının beyanları arasında çelişki olduğu gibi, aynı beyanın içeriğinde de çelişki bulunduğu, bu nedenle davacıya dava dilekçesinin yeniden okunup, açıklattırılması, taşınmaz üzerinde miras bırakanlarının zilyetliğinin ilk olarak ne zaman başladığı, öncesinin ne olduğu veya kime ait olduğu konusunda beyanının alınması, bundan sonra gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak davacının savunma ve delilleri toplanması, sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy