MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili 22.04.2010 tarihli dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 2004/42 Esas, 200832 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, kendi davalarının reddine, ...'in davasının kabulü ile 182 ada 83 parsel sayılı taşınmazın, davacı ...'in miras bırakanı ... adına tesciline karar verildiğini ancak davada taraf olan ve aleyhine karar verilen... ile ...'in yargılama sırasında öldüğü halde mirasçılarının davaya dahil edilmediğini, mirasçılarının savunma hakkının kısıtlandığını öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HUMK'nun 445. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınması, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy