MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında 653 ada 2 parsel sayılı 312,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İbrahim oğlu ... adına, 653 ada 3 parsel sayılı 237,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., komisyon kararına karşı itiraz süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında davanın takip edilmemesi nedeniyle 12.09.1977 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı ... oğlu ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince komisyon kararına karşı süresinde dava açılmış olması nedeniyle tespitlerin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 653 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.