MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kale Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 16, 20, 26, 38, 41, 72, 76, 77 parsel sayılı 1822.17, 1620.44, 1507.85, 293.38, 45.78 , 4017.45, 629.89 ve 2031.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacı ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ve müdahil davacının çekişmeli taşınmazlara yönelik davalarının Kadastro Mahkemesinin 2011/21 Esas sayılı dava dosyasında yürütüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı ... ile davalı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. satırındaki "reddine " ibaresinin çıkartılarak yerine "karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy