MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uçarsu Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 19, 111 ada 8, 9, 11 parsel sayılı 4300, 340, 404 ve 11511 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 110 ada 19, 111 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı-karşı davacı ..., 111 ada 8 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-karşı davalı ...; 111 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-karşı davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, yasal süresi içinde 110 ada 18 ve 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarının bir bölümünün 110 ada 19 ve 111 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak, davacı ... ise, 111 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarının bir bölümünün 111 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'ın davasının reddine ve davacı ...'ın davasının kabulüne ve çekişmeli 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen bölümünün çekişmeli 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (H) harfi ile gösterilen bölümünün tapularının iptali ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle ve çekişmeli 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 9,60 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile 111 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle davalı-karşı davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Hükmün infaz edilememesi nedeniyle davalı-karşı davacı ... vekilinin talebi üzerine mahkemenin 27.06.2012 tarihli ek kararı ile hüküm fıkrasının üçüncü bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 04.06.2007 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün 111 ada 11 sayılı parsele eklenerek davalı-karşı davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de bu bölümün zaten 111 ada 9 sayılı parsel içinde olmayıp zaten ...'a ait olan 111 ada 11 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşıldığına göre, mahkemenin 27.06.2012 tarihli ek kararı ile infaz kabiliyeti bulunmadığı saptanan bu hükmün "uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Temiyz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı ...'dan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının ...'dan alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.