MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Armutlu Köyü çalışma alanında bulunan, 316 ada 30 parsel sayılı, 3.042,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine yanlış yazılan soy isminin "Ercan" olarak düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açıldığı, Hazine sonradan davaya dahil edilmiş olmakla beraber ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliği yapılamayacağı kabul edilerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Gerçekten kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların tespit maliki Hazine'ye yöneltilerek açılması gerekir. Dava başlangıçta Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılmış ise de, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden asıl dava edilmek istenenin Hazine olduğu kuşkusuzdur. Nitekim davacı tarafça da temsilcide hata yapıldığı farkedilmek suretiyle Hazine davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmıştır. 6100 sayılı ...K'nun 124. maddesi uyarınca usulünce taraf koşulu sağlandığına göre davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy