MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Girmeler Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 680.36, 2176.90 ve 1118,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ayrıca ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 157 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine ve tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi ...'ın 14.03.2012 havale tarihli raporunda EK:1'de krokide (B) harfi ile gösterilen kısmın 1354,01 metrekare yüzölçümü ve tarla niteliği ile tespit gibi 157 ada 2 parsel numarası verilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz ... kızı, 1984 doğumlu, ...'nın zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, teknik bilirkişi raporunda EK:1'de krokide (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısımların 157 ada son parsel numarası verilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın vazgeçme nedeniyle reddine, 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın ise kısmen reddine karar verildiği ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların niteliğinin hükümde gösterilmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy