MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Göcek Köyü çalışma alanında bulunan 3172 parsel sayılı 91,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın kullanımında olduğu, 3174 parsel sayılı 451,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'nın kullanımında olduğu ve taşınmazın 294,24 metrekarelik kısmının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına eylemli orman niteliği ile tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy