MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Göcek Köyü çalışma alanında bulunan 3271 parsel sayılı 2.469,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... kullanımında olduğu ve 1.963,85 metrekarelik kısmının eylemli orman haline dönüştüğü şerhleri verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1.963,85 metrekarelik kısmının eylemli orman olmadığını belirterek; buna ilişkin zilyetlik şerhinin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişinin 21.02.2012 havale tarihli raporunda Ek:8'deki krokide (a) harfi ile gösterilen 1.785,59 metrekare yüzölçümündeki eylemli orman olan kısmın orman vasfı ve 3271 parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına; teknik bilirkişi raporunda Ek:8'deki krokide (b) harfi ile gösterilen 683,71 metrekare yüzölçümündeki kısmın tarla vasfı ve izleyen son parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "parsel ... oğlu 1971 doğumlu ... tarafından kullanılmaktadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davalarının tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. Dava zilyetlik şerhine yönelik olsa dahi tespit maliki olan, dolayısıyla davanın yasal hasımı olan Hazinenin davaya katılımı sağlanmalı, gösterebileceği delilleri toplanmalı ve yöntemince araştırma yapılmalıdır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, Hazinenin davaya katılımı sağlanıp, bildirecekleri tüm delilleri toplanıp, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de davanın reddine karar verildiği halde çekişmeli taşınmazın ifrazen ve eylemli orman alanı küçültülerek karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tarafa iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.