MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 194 ada 10 parsel sayılı 146,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 1 katlı binanın 10 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhleri verilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine yanlış yazılan soyisminin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “...’ın” ibaresinin iptali ile “... oğlu ...” olarak beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre
sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "..." olarak yazılı bulunan soyadının "..." olarak düzeltilmesi isteminden ibarettir. Mahkemece davacının soyadının düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken talep aşılarak ve zilyetlik şerhi sahibini de değiştirir şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy