MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu tescil harici bırakılan yere komşu olan taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 27.01.1996 tarihinden, davanın açıldığı 27.01.2006 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro tespiti sırasında düzenlenen tutanakların askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmadan kesinleşmesi durumunda dahi 3402 sayılı Yasa'nın 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen süre içerisinde kadastrodan önceki sebeplere dayanılarak dava açılabilmesine yasal imkan tanıdığına ve yasada tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy