MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Yurtpınar Köyü çalışma alanında bulunan 13635 ada 1 parsel sayılı 10979,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1/3'er hisse ile ... oğlu ...oğlu ... ile ... oğlu ...'ın 2000 yılından beri kullanımlarında olduğu, 13635 ada 9 parsel sayılı 11388,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1/3'er hisse ile Mehmet evlatları ... ve ...'ın 2000 yılından beri kullanımlarında ve üzerinde bulunan iki adet bir katlı kargir evin kendilerine ait olduğu, 13635 ada 11 parsel sayılı 8223,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın Mehmet oğlu ...'ın 1998 yılından beri kullanımında ve üzerinde bulunan iki adet kargir evin kendisine ait olduğu, 13635 ada 14 parsel sayılı 8510,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1/2'şer hisse ile Mehmet evlatları... ve ... ...'ın 1998 yılından beri kullanımlarında ve üzerinde bulunan bir adet sera ile iki kargir evin ve iki ahırın kendilerine ait olduğu, şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ile ... çekişmeli taşınmazların kendilerine ve davalılara miras yolu ile intikal ettiğini ve çekişmeli taşınmazlarda kendilerinin de hakkı olduğunu belirterek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itiraz etmemiş sayılmasına ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken " itiraz etmemiş sayılmasına ve davanın reddine" denmek sureti ile taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan "itiraz etmemiş sayılmasına, davanın reddine" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine, "davanın açılmamış sayılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy