MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "274 ada 5 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, diğer (B) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğinden Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; davalı ... mirasçısı ...'in taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 21656.31 metrekarelik bölümü hakkındaki temyiz itirazları yönünden ise; tespit maliklerinden 1/2 pay maliki ... mirasçısı davacı ... parselin ...'ten kaldığı ve diğer 1/2 pay maliki amcası ...'in payının bulunmadığı iddiası ile dava açtığı, taraf teşkili tamamlanmadığı gibi araştırma ve incelemenin de yeterli bulunmadığı belirtilerek; ölü ...oğlu ... ...'in mirasçılarının kimler olduğu re'sen belirlenmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak davaya katılmalarının sağlanması, bundan sonra taşınmaz başında keşif yapılarak taşınmazın kimden kaldığı, kimler tarafından ne zamandan beri nasıl zilyet edinildiğinini yerel bilirkişiler ve tanıklardan sorulması, taşınmazın...'dan kaldığı ve taksim edilmediğinin anlaşılması halinde taşınmazın ... tarafından kullanılmasının mirasçılar arasında zamanaşımı işlemeyeceğinden sonuca etkili olamayacağı, ...'in oğlu davalı ...'in yaşının küçük olması nedeniyle payının amcası ... tarafından onun adına kullanılmış olmasının ...'in zilyetliğinin malik sıfatıyla olmayacağının düşünülmesi toplanan delillerin tespit tutanağı ile çelişmesi halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ondan sonra deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi; kabule göre de, ... 1999'da öldüğü ve veraset ilamı bulunduğu halde mirasçıları ve payları gösterilmeyerek ölü ... adına tesciline karar verilerek düzensiz sicil oluşturulmasının da isabetsiz bulunduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; 274 ada 5 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında verilen ilk karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 274 ada 5 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanın reddi ile ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 21656.31 metrekarelik bölümün 1/2 payının ... ... mirasçısı ... adına, 1/2 payının tamamı (6) pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları ... , ... , ... , ..., ... ve ... adına 1'er paylar oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
./...
2013/3049 - 3673 Sayfa: 2
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına,
15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...