MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bölüklü Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 8; 105 ada 6; 114 ada 13 parsel sayılı 77439.14, 2938.20, 678.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar ..., ... ve dava dışı... adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği, bazı bölümlerin bitişik taşınmazlara katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine ve dava konusu 104 ada 8; 105 ada 6 ve 114 ada 13 sayılı parsellerin tutanak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğü'ne aksi halde ... Kadastro Müdürlüğü'ne kesinleştirilmelerin yapılmak üzere gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının talebine göre dava konusu taşınmazlarda davalı Hazinenin tespit maliki olmaması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma, inceleme de hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dava dilekçesinde belirttiği 104 ada 8; 114 ada 13; 103 ada 10 ve 105 ada 6 sayılı parseller kadastro tespitinde davacılar ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar adlarına tespit edilen bu taşınmazların miktarının eksik tespit edildiğini ve komşu parsellere katıldığını ileri sürerek ve Hazine'ye husumet yönelterek dava açmışlardır. Keşifte davacıların beyanına göre fen bilirkişisi davaya konu edilen yerlerin orman parsellerinde kaldığını beyan etmiş ancak dava edilen yerleri ibraz ettiği krokisinde açıkça göstermemiştir. Davacılar aşamalarda dava ile ilgili farklı beyanlarda bulunmuşlardır. Doğru sonuca ulaşmak için Mahkeme mahallinde keşif yaparak davacı tarafa davaya konu ettiği yerleri ve dava sebebini açıklattırmalı, dava ettiği parseller fen bilirkişi tarafından belirlenmeli, bundan sonra davaya konu edilen parsellerin kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmiş olması halinde genel mahkemeye görevsizlik kararı verilmelidir. Yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.