MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, adına tespit ve tescil edilen 102 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazın devamında tescil harici bırakılan yaklaşık 15.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 17.09.2012 havale tarihli rapor ve haritada 7.418.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ahşap bir katlı ev, havuz, kuyu ve bahçe niteliği ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.