(3402 S. K. m. 31)
Dava ve Karar: Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 2 parsel sayılı 1272,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı Ş.G. ve davalı A.G. adına tespit ve 06.01.1995 tarihinde tescil edilmiş, davalı M.G., Ş.G. hissesini 04.05.2004 tarihinde kayden satın almıştır. Davacı R.O., 31.05.2012 tarihli dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı R.O. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı A. ve M.G. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil eden davalı A. ve M.G. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmesi isabetsiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy