MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının öncelikle dava konusu taşınmazın kendisine ait bulunduğunu, dahili davalı ...'ın satıcısı-davalı ... adına yargılama sırasında yapılan tescilin yolsuz olduğunu, daha sonra dahili davalı ...'ın tapudaki kazanımında iyi niyetli olmadığını kanıtlaması gerektiği halde Mahkemece bu hususta yeterli araştırma yapılmadığı belirtilerek Mahkemece öncelikle, davalı ve dahili davalıya savunmalarına yönelik varsa delillerinin bildirilmesi için süre ve olanak tanınması, bildirildiği takdirde delil niteliğindeki kayıt ve belgelerin getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde usule uygun keşif yapılması, keşifte uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünün öncesinde kime ait bulunduğu, tespitin hatalı olup olmadığı, şayet tespit hatalı ise dahili davalının bu durumu bilip bilemeyeceği hususlarının ayrıntılı şekilde sorulup belirlenmesi ve TMK. 1023 md.koşullarının dahili davalı yönünden oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy