MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 27486,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... başka bir tapu kaydına dayanarak davalı Hazine adına olan tapunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, nizalı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen mavi boyalı 6075,00 metrekarelik bölümünün dava konusu taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek kaydıyla davacı ... oğlu ... ve ölü ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, doğru infazı kabil tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece, hükme esas alınan 13.02.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın davacı taraf adına tesciline karar verilen (A) bölümü 6000,00 metrekare olarak belirtilmiş iken, hükümde bu bölüm 6075,00 metrekare olarak yazılmak suretiyle çelişki meydana getirilmiş, adına tescile karar verilen kişilerin payları gösterilmemiş; ayrıca çekişmeli (A) bölümü yönünden "tapu kaydının iptali" kararı verilmeden davacılar yararına tescil hükmü kurulmuştur. Hükmün bu haliyle infazı mümkün değildir. Mahkemece çelişki giderilmeden ve infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlere yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...