MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu 241 ada 5 ve 9 parsel sayılı 116.91, 769.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kalmaları nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirlendiği halde bu durumun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna “taşınmazın 3.derece arkeolojik sit alanında kaldığının ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine'' sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy