MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın davacıya babasından intikalen geldiği ancak intikal şeklinin belirlenmediği, davacının babasının 1944'de öldüğü ve davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu, terekenin elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup üçüncü kişi konumundaki Hazine'ye tüm mirasçıların birlikte dava açmasının zorunlu olduğu, hal böyle olunca dava konusu taşınmazın davacıya satış, bağış veya paylaşım sonucu düşüp düşmediği saptanarak bu yollarla davacıya düştüğünün belirlenmesi halinde toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, aksi halde davacının terekeye dahil bir taşınmaz için üçüncü kişilere karşı tek başına dava açamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A3) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 1225,46 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, kalan kısmın aynı nitelikle davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.