MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda dava konusu Yenimahalle çalışma alanında bulunan 184 ada 18, 19, 21 parsel sayılı sırasıyla 7750, 4250, 2375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 21.07.1992 tarihinde, 93 parsel sayılı 49.128,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 29.11.1997 tarihinde davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, dava konusu 183 ada 152 parsel sayılı 2.751.617,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 21.07.1992 tarihinde mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... 29.04.2011 tarihinde dava konusu taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy