MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 300 ada 18 parsel sayılı 1184.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmaz üzerindeki evin ... ve ...’ye ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacı ..., taşınmazın öncesinin annesi ... ve babası ... ... tarafından satın alındığını ...’nın payının ölümü ile kendisine, babasının payının ise eşit olarak kendisi ve davalıya intikal ettiğini buna göre taşınmazda 11/16 paya sahip olduğunu, taşınmaz üzerindeki ev ve ahırın kendisi tarafından yapıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın 9/32 payının davacı adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 2 adet kagir ev ve ahırın da davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesi davalının yurt dışındaki adresine 23.2.2012 tarihinde tebliğ edilmiş duruşma ise tebliğden önce 26.01.2012 tarihinde yapılmış, davalı vekili de 14.06.2012 tarihli dilekçe ile delillerini bildirmiştir. Davalı tarafa delillerini hasretmesi için kesin süre verilmediğine göre karar verilinceye kadar davalı delil bildirebilir. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de davalı tarafın delilleri toplanmadan savunma hakkı ihlal edilerek karar verilmiş olması isabetsizdir Dosya kapsamından, çekişmeli 13 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında derdest dava bulunduğu halde tapuya tescil edildiği, tapuda intikallerin bulunduğu, imar uygulaması ile çok sayıda parsele ifraz olunduğu ve tapudaki intikallerin yargılama sırasında da devam ettiği görülmektedir. İntikaller sonucu tapuda hak sahibi olarak gözüken kişilerin de davaya dahil edilmeleri gerekirken bu konuda bir araştırma yapılmamış, tutanağın kesinleşmediği hususu tapuya şerh verdirilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tutunduğu tüm deliller toplanarak inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...