MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Aşağı Beğdaş Köyü çalışma alanında bulunan 1 ila 4, 6 ila 29 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, paylı tapu kayıtları ve harici pay satışı nedeniyle ... ve ...ile arkadaşları adına tespit edilmiştir. ..., taşınmazlardaki payının eksik olduğu ve kayıt miktar fazlasının ... adına tescili gerektiğini ileri sürmek suretiyle itiraz ederek dava açmıştır. Mahkemece tapu kaydı maliklerinden kendisine pay verilen ... isimli şahsın akibetinin araştırılması, zilyet olan davalılar yönünden Tapulama Kanunu'nun 32/a maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi" gereğine değinen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazlar ile zilyetlikle edinebilecekleri 100 dönümlük kısmın tespit malikleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş, karar 16. Hukuk Dairesi'nin 21.10.1999 tarih 1999/3733-4042 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacılardan ... mirasçısı ..., onama kararına konu olan 1978/36 Esas, 88 sayılı kararın kendisine tebliğ edilmediğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
İtiraz eden davacı ..., 16.11.1983 tarihinde vefat etmiş olup, geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ...'yi bırakmıştır. ... Tapulama Mahkemesi'nin 1978/36 Esas, 1983/88 Karar Sayılı kararı o tarihte reşit olmayan ...'ye velayeten anneleri olan ...'ya 28.10.1985 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, temyizleri olmadığından karar kesinleşmiştir. Bu nedenlerle davacı ... mirasçısı olan ...'ün kararın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesine dayalı temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy