MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 396 parsel sayılı 1625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 59 parsel numarasıyla ve 1571.09 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., eksikliğin komşu taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla ..., ..., ..., ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu tespit dışı taşınmaz yönünden Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davacı adına kayıtlı 142 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davaya konu olan taşınmazlar davalılar ... ve ... adına tapuya kayıtlı 142 ada 57 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar olduğu ve bu parsellerin malikleri hakkında dava açılıp davaya devam edildiği halde belirtilen parseller hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz ise de tutanak asılları geri çevirme kararı ile dosya içine getirtilen taşınmazların tutanaklarının kesinleştirilmiş olması nedeniyle sonucu itibariyle hüküm doğru olup hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna, "eski 139 yeni 142 ada 57 parsel ve eski 4402 yeni 142 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki tutanaklar kesinleştirilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy