MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bacalı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 8 parsel sayılı 36534,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim Bacalı Köyü merası olduğu belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dava konusu taşınmaza eklemeli olarak 60 yılı aşkın zilyet olduğu ve dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacının dayandığı 09.09.1977 tarih, 41 sıra numaralı tapu kaydı, dava dışı 104 ada 9 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüştür. Dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü anılan taşınmazların yüzölçümü toplamı 57568,38 m2'dir. Ayrıca bu taşınmazların güneyinde bulunan 104 ada 40 parsel sayılı taşınmaz da davacı adına belgesizden tespit görmüştür. Bu halde, davacı adına tespit gören taşınmazların yüzölçümü toplamı 66977,23 m2'dir. Davacının dayandığı 09.09.1977 tarih, 41 sıra numaralı, 6 hektar (60,000 m2) miktarındaki hükmen oluşan tapu kaydı, kuzeyini kır okumakta olup, çekişmeli taşınmazın kuzeyinde 104 ada 49 sayılı mera parseli bulunduğundan, miktar fazlasının meradan açıldığını kabul etmek zorunludur. Hal böyle olunca; davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy