MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Hacıobası Köyü çalışma alanında bulunan 110,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yol vasfıyla tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., İlçe İdare Kurulunun almış olduğu men kararı ile oluşan muarazanın giderilmesini ve taşınmaza yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesi istemi ile, ikinci olarak ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişinin 27.06.2010 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 110,14 metrekarelik kısmın davacılara ait 1185 nolu parselle birleştirilmek suretiyle tapuya tesciline, İlçe İdare Kurulunun 02.06.2008 tarihli idari men kararının kaldırılmasına, muarazanın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, Köy Tüzel Kişiliği Temsilcisi ve Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemece kadastro çalışmaları sırasında yol vasfıyla tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazın davacılar adına kayıtlı 1185 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tesciline ve İlçe İdare Kurulunun 02.06.2008 tarihli idari men kararının kaldırılmasına karar verilmişse de verilen karar, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 02.06.2008 tarihli men kararı idari nitelikte olup, iptali istemi idari yargı yolu ile incelenebilir, bu istem yönünden mahkemece yargı yolu yönünden ret kararı verilmesi gerekirken kabulü kararı verilmesi hatalıdır.
2) Tescil kararı verilen ve teknik bilirkişinin 27.06.2010 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 110,14 metrekarelik kısım yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tescil hükmünde taşınmazın kim adına ve hangi pay oranında tescil edileceği açıkça gösterilmeli ve sicil gerçeği yansıtmalıdır. Davacılar ibaresi yeterli değildir. Belirtilen yönden hüküm yasaya aykırı olduğu gibi talep olmaksızın (A) bölümünün birleştirildiği ana parselin malikleri arasında ... bulunduğu halde davacılar arasında
tapu maliki bulunmayan...mirasçılarının bulunması böylece birleştirme kararı verilen parselin malikleri arasındaki fark göz önünde bulundurulmaksızın birleştirme kararı verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy