MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cami Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan 261 ada 17 parsel sayılı 1372,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve irsen intikal nedenleriyle davalılar ..., ... ve ... adlarına verasette iştirak halinde tescil edilmiştir. ... ve müştereklerinin miras bırakanı olup yargılama sırasında ölen davacı ..., adına tescil edilen aynı ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kaydındaki yüzölçümünden eksik tescil edildiği iddiasına dayanarak 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kaydındaki gibi 1600 metrekareye çıkarılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 261 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 435.10 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile 18 parsel sayılı taşınmaza ilavesi sureti ile tapuya kayıt ve tesciline, evvelce 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan evin davalı ...'ye ait olduğunun tespiti ile, bu hususun 261 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve çekişmeli 261 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davaya konu bölümünün davacı dayanağı Eylül 1955 tarih ve 293 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dayanağı Eylül 1955 tarih ve 293 sıra numaralı tapu kayıt maliki ...'in ölüm tarihinden tespit tarihine kadar zilyetliğin nizasız olarak davalı tarafta olduğunun kabul edilmiş olması karşısında, tapu kaydının hukuki değerinin 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesi kapsamında müktesep haklar da nazara alınarak tartışılıp değerlendirilmemesi isabetsiz olup, davalı ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy