MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Köyceğiz Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 397,43 m2 yüzölçümündeki bölümünün satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı adına tescili istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve Köyceğiz Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlik ile kazanılması mümkün yerlerden olduğu ve zilyetlik ile iktisap koşullarının davacı şahıs yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Dava TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılmıştır. Davalı Hazine çekişmeli taşınmazın yol boşluğu olduğunu, Valilik İl İdare Kurulu'nun 28.09.2010 tarihinde vermiş olduğu men kararında da çekişmeli yerin yol boşluğu olarak tespit edildiğini savunmuştur. Çekişmeli taşınmazın bu şekilde köyün ortak kullanımına ait yer olduğu iddia edildiği halde mahkemece yapılan keşifte komşu köyden yerel bilirkişi dinlenilmesi gerekirken aynı köyde ikamet eden mahalli bilirkişi dinlenilmiş, eski tarihli uydu ve hava fotoğrafları getirtilerek taşınmazın ne olarak göründüğü tespit edilmemiş, cevap dilekçesinde sözü edilen men kararı araştırılmamış ve tek kişiden ibaret soyut nitelikte ve bilimsel verilerden uzak ziraatçı bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgenin en eski ve sonraki tarihli uydu ve hava fotoğrafları ile cevap dilekçesinde belirtilen men'i müdahale dosyası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu, fen bilirkişisi ve fotoğrafçı bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında fotoğraflar uzman bilirkişi (harita veya jeoleji mühendisi)
vasıtasıyla taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun bilimsel verilere göre tespiti amacıyla yöntemince incelenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, yol olup olmadığı, geçmişte kime ait bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, men'i müdahale dosyasında bulunan davacıya ait dilekçede kendisini bağlayan bir beyan bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı ve komşu 30 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı ile bütünlük arz edip etmediği, tüm köylünün kullandığı yol boşluğu niteliğinde olup olmadığı konusunda ayrıntılı, bilimsel verilere dayalı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın vasfı kesin olarak saptanmalıdır. Taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları fen bilirkişisine kabaca işaretlettirilmelidir. Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde Köy Tüzel Kişiliğine iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.