MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Av. ..., Orman İdaresi vekili Av.... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Fatih Mahallesi 40 ada 15 parsel sayılı 132,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde 40 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı ... 15.07.2010 tarihli dava dilekçesi ile fiilen yaklaşık 4850 m2 yer kullanmasına karşın sadece 40 ada 15 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı gösterildiğini, fiili kullanımında olan tüm arazi üzerinde kullanıcı olarak gösterilmesi gerektiği iddiası ile Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Dosyanın, görevsizlik kararı ile aktarıldığı Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar Hazine ve Orman İdaresine verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy