MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Karacakılavuz Köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 6021 parsel sayılı 34000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 26730.93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı düzeltme kararının tetkikinden iki köy arasındaki taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, binmenin kenarlaşma yapılmamasından ve fiili kullanımın dikkate alınmamasından kaynaklandığı ve bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre değil, aynı kanunun 22. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1026. maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir. Düzeltme işlemi ve dayanağı belgelere göre husumet yöneltilebilecek taşınmaz maliklerini saptama imkanı bulunmadığına göre davanın Kadastro Müdürlüğü'ne yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. İhtilafın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında çözümlenmesi mümkün olmadığına göre 3402 sayılı Kanun'un 22 veya 4721 sayılı Kanun'un 1026. maddelerine göre takip edilecek prosedüre imkan tanımak yönünden düzeltme işleminin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgilisine iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...