MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 123 ada 4, 9, 10, 11 ve 13 parsel sayılı 25,4358, 1,6166, 6966, 18,9375 ve 7066 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, pay tapu kayıtlarına tapu dışı taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...ve paydaşları miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar adına tesciline ilişkin 26.10.1999 günlü 1999/7-15 sayılı karar ...tereke temsilcisi ...'ın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanıp, karar düzeltme istemide reddedilerek kesinleşmiştir. Davacı ..., kesinleşen hükme esas alınan tapu kaydında davalılarca sahtecilik yapıldığı iddiası ile iade-i muhakeme talebinde bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, 19.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy