MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yürektaşı Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 8, 119 ada 23, 127 ada 1, 138 ada 7, 142 ada 9, 143 ada 12, 47, 147 ada 5, 23, 54 , 148 ada 1, 9 parsel sayılı sırasıyla 2.538,98, 140,71, 2.270,60, 258,11, 1.027,49, 3.919, 89, 408,38, 1.143,87, 4.765,55, 1.636,63, 2.634,82 ve 3.308,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına, 103 ada 1, 114 ada 1 parsel sayılı, 1.066.010.1,77 ve 135.585,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazların kök muris ...'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla, davacılar ... ve ... ise taşınmazların kök murisleri ...'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 118 ada 8, 119 ada 23, 127 ada 1, 138 ada 7, 142 ada 9, 143 ada 12, 47, 147 ada 5, 23, 54, 148 ada 1, 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 103 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacılar ... ve ...'nın temyiz itirazlarına gelince;
a-) 103 ada 1 ve 114 ada 1 sayılı parseller yönünden;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
b-) Mahkemece, dava konusu 118 ada 8, 119 ada 23, 127 ada 1, 138 ada 7, 142 ada 9, 143 ada 12, 47, 147 ada 5, 23, 54, 148 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davacılar ve davalılar tarafından kullanılmadığı taşınmazların terk edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazların öncesinin davacılar ... ve ... Kaya ile davalı ...'a ait olduğu uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, esasen bu durum mahkemenin de kabulündedir. Dava konusu taşınmazların tespiti de kök muris ... mirasçısı ...adına yapılmış olup, Hazine davada taraf değildir. Kök muris ... terekesinin paylaşıldığı iddia ve ispat edilmediğine göre davacı ... tarafından davacılar ... murisi ...'e yapıldığı iddia edilen satışın varlığı kabul edilse dahi kök muris ... terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan ...'e yapılan satış ...'in taşınmazlar üzerinde iktisaba yeterli zilyetliğinin bulunmaması nedeniyle hukuken sonuç doğurmayacaktır. Hal böyle olunca davacılar ... ve ...'nın davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların davacılar ... ve ... murisi ...'ın mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ... ve ...'nın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.