MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vs vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 84 ile 104 ada 45 ve 66 parsel sayılı 1543.27 ile 1717.74 ve 1284.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Halit kızı ... adına tespit ve 28.10.1994 tarihinde tescil edilmiş; 29.6.1998 tarihinde ölünceye kadar intifa hakkı ... kızı ...’a ait olmak üzere ... oğlu ... adına satış nedeniyle tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 20.5.1998 tarihli dava dilekçesi ile ortak miras bırakan ...’dan kalan 104 ada 66 parsel sayılı taşınmazda davacının hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Bu dava devam ederken, davacılar ... ..., ... , ... ve ... vekili 04.6.2004 tarihli dava dilekçesi ile 103 ada 84 ve 104 ada 45 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ...’dan kalıp davacıların da miras payları oranında hakları bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kayıtları 384 pay kabul edilerek, 24 payının iptali ile ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili tarafından 20.5.1998 tarihli dava dilekçesi ile davalı taraf aleyhine Mahkemenin 1998/33 Esas sırasında kayıtlı dava açılmıştır. Davacı ... yanında, davacılar ... , ..., ve ... ile ... vekili tarafından 04.6.2004 tarihli dava dilekçesi ile davalı taraf aleyhine Mahkemenin 2004/26 Esas sırasında kayıtlı dava açılmış ve bu dava mahkemenin 04.6.2004 tarihli kararı ile ana dava dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen dosyada ... yanındaki davacılar da davacı sıfatıyla gerekçeli karar başlığında gösterilmişler ve ...’nun birleşen dosyada dava konusu ettiği taşınmazlar yönünden de karar verilmiştir. Ancak; kurulan hükümde “davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış olan davanın kabulüne” denilerek sadece davacı ...’ya ait olan pay yönünden hüküm fıkrası oluşturulmuştur. Yani; diğer davacılar olan ... , ... ve ... ile ...’ın davaları yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Hakim; önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili, gerekçesini belirtmek suretiyle olumlu veya olumsuz bir karar vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi bozma nedenidir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy