MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Sümenler Köyü çalışma alanında bulunan190 ada 13, 16, 198 ada 10, 11, 12, 14, 200 ada 2, 3, 4 parsel sayılı 181.73, 418.45, 496.60, 387.63, 338.88, 112.84, 71.03, 1234.09 ve 2580.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 200 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 200 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı ..., 1/2 payı dava dışı ..., 190 ada 13, 16, 198 ada 10, 11, 12, 14, 200 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların bir bölümünün ortak muris tarafından kendisine hibe edildiğini, bir bölümünün ise 3. şahıslardan satın alındığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy