MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Akören Köyü 108 ada 2, 114 ada 1, 115 ada 1, 129 ada 96, 135 ada 1, 136 ada 2 ve 30 ile 140 ada 6 parsel sayılı 28284.52, 14680.33, 1341.49, 12162.53, 3202.10, 7041.29 ve 11569.37 ile 14842.02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Batur evlatları ...adına; 138 ada 31 parsel sayılı 3805,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanışımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Batur evlatları ...adına; 129 ada 91 ve 130 ada 20 parsel sayılı 5797.44 ve 14188.21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit ve 31.12.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlardaki 1/2 ve 1/3 ... ... payları 27.05.2002 tarihinde intikalen verasette iştiraken eşi ve çocukların adına tescil edilmiştir. Davacı ... ... mirasçıları vekili 30.06.2011 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların taksimen ... ...'a kaldığı ve diğer tespit malikleri davalıların haklarının kalmadığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin eşit paylarla davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 maddesine göre "bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması" zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir. Böylece, davacı veya davalı sıfatıyla bir yargı organı önüne gelen kişilerin, hukuk devletinde yaşamanın doğal sonucu olarak hukuk güvencesi, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakları uyarınca haklarında verilen kararlar yanında kararların hukuki süreci ve yargısı da denetlenebilir olur. Bu ilkeler ışığında mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; kararın gerekçe bölümünde "delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" hususunda herhangi açıklık ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı görülmektedir. Yani, kararın gerekçe içermediği açık ve tartışmasızdır. Hal böyle olunca; kararın gerekçesiz olması nedeniyle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.