MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAŞINMAZ ZİLİYETLİĞİNİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Köprüalan Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 20 parsel sayılı taşınmaz Asliye Mahkemesinde yüzölçümü düzeltim davası olması nedeniyle miktarı açık bırakılmak suretiyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Asliye Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince 101 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 2606209.01 metrekare yüzölçümü ile tapu kayıt miktar fazlası olup 100 dönüm sınırı da aşıldığından Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 101 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 101 ada 69 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece “3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi hükmünün aynı Kanunun 33. maddesi uyarınca kadastro çalışma alanı dışında bulunan taşınmaz mallar hakkındaki davalarda uygulanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın yasal düzenlemelere uygun bulunmadığından bahisle, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve dava konusu muhdesatın kadastro tespitinden önce davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesi halinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi hükmü gözetilerek muhtesatın davacı tarafça yapıldığının tespiti ile muhtesatın tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilebileceği” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve taşınmaz üzerinde bulunan 70 yaşın üzerinde 110 adet, 40-60 yaşın üzerinde 60 adet ve 100 yaşın üzerinde 70 adet olmak üzere toplam 240 adet deliceden aşılanmış zeytin ağaçlarının davacı tarafından yetiştirildiğinin ve mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.