MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece, davacı tarafından yenilik doğurucu hak talep edilmesi nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, çekişmeli 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının olağan usullere göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 188 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8 ve 9 parseller hakkında verilen hüküm yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece kararda görevli ve yetkili mahkeme gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna "kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günlük süre içerisinde başvurulması halinde, dosyanın görevli Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy