MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
MÜDAHİL DAVACILAR: ..., ..., ...
DAHİLİ DAVACILAR: ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu olan ve Köprübaşı Mahallesi çalışma alanında kalan ...,... 103 ada 2, 5, 6, 106 ada 1, 9, 114 ada 38, 54 parsel sayılı 6146.43, 1016.48, 186.20, 822.68, 63.23, 807.43, 136, 590.46, 4849.38, 306.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ...,...,... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., ..., ... aynı nedenle davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında kök muris ... mirasçıları ve 114 ada 54 parsel sayılı taşınmazı dava sırasında devralan ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacıları davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ..., ..., ... ile dahili davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
... 4/B
...