MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 243 ada 1 parsel sayılı 219.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro tespiti sırasında davalı taşınmaz içerisinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün kendisine ait 231 ada 2 parsele eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 9.65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 27.277 metrekare yüzölçüm alanıyla tapu kaydının devamına, fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 31.11.2013 tarihli rapor ve haritanın kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece yargılama sırasında yapılan keşifte davaya konu taşınmazın dönümünün 500 TL olarak belirlendiği, tespit edilen değere taraflarca bir itirazda bulunulmadığı ve kabul edilen taşınmaz bölümünün de 9.65 metrekare yüzölçümünde olması nedeniyle hesaplanacak harç miktarının bu değerler üzerinden belirlenmesi gerekirken, davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu dava değeri üzerinden hesaplanarak davalı aleyhine fazla harca hükmedilmiş olması isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy